Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/7061 Esas 2016/8694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ilave tediye, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-21.12.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinde;" Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.Aancak hükmedilen ücret kabul ve reddedilen miktarı geçemez" düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, reddedilen 1.875,74TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince davalı yararına 1.800,00 TL vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken bu miktarın 1.500,00 TL olarak belirlenmesi, ayrıca davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kabul ve ret oranında paylaştırılmamış olması hatalı olup bozma sebebidir. Ancak bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının sekizinci bendinde geçen davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin"Aynı tarife uyarınca 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " ifadesinin çıkartılmasına, yerine; " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince 1.800,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine
2-Hüküm fıkrasına on ikinci bent olarak "davalı tarafından yapılan 63,13 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 11,37 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına" ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.