MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık..."nın gözlem altında geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK’nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmemişse de bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksit süresinin iki yılı geçemeyeceği gözetilmeyerek, "24 eşit taksit halinde ikişer ay aralıklarla" şeklinde 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesine aykırı olarak yazılı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca  isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükümde bulunan TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 numaralı paragrafta bulunan “ikişer ay aralıklarla” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere “birer ay aralıklarla” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi