Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1728 Esas 2016/8208 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Kararın, hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece verilen kararın gerekçesinde, davacının iddiası kapsamında ödeme emirlerine konu olan prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilmiş iken, aynı zamanda davacının ödeme emirlerine konu olan tutarları 2006 yılında yaptığı yapılandırma işlemi ile ödediğinin belirtilmesi karşısında, 6183 sayılı Yasa’nın 103 ‘üncü maddesi kapsamında yapılandırma hususunun zamanşımını keseceği de dikkate alınarak, ayrıca yapılandırmaya konu borçların ödeme emrinde konu olan işyerine aidiyeti de araştırılmak suretiyle ayrıntılı bir inceleme yapılması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hükmün infazında da tereddüt doğuracak şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan çelişkili şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.