Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
25/06/2013 tarihli oturum tutanağının her iki sayfasında zabıt katibi imzası yok ise de, tutanakların mahkeme başkanı ve üye hakimler tarafından imzalanması karşısında, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş; sanığın yönetimindeki otobüs ile katılan ... yönetimindeki otomobil ile çarpıştığı, hasarı konuşmak için durduktan sonra hareket ettiği sırada, katılan ... ve yanındaki kimliği belirsiz iki kişinin otobüsün açık olan kapısından içeriye girdiği, olay yerine doğru seyrederken katılan ... ve kimliği belirsiz iki kişinin fiili saldırısı üzerine aracın kontrolünü kaybettiği, katılan ..."ın aracın açık olan kapısından atladığı, daha sonra sanığın, sola yönelerek bina önündeki kaldırımda bulunan yayalara ve binaya çarptığı olayda; saldırının etkisi altında, kontrolsüzce ve otobüsün kapısı açık olarak seyrini sürdüren sanığın, olayda kusurlu olduğunun kabulünde isabetsizlik görülmemiş, uğradığı saldırının etkisiyle seyir dengesini kaybeden sanığın, neticeyi öngöremeyeceği ve olaydan sonra götürüldüğü ... Hastanesinin 02/07/2011 tarihli ve saat 15.06"da düzenlenmiş raporu ile ...Araştırma Hastanesinin aynı tarihli ve saat 17.16"da düzenlenmiş raporunda, alkollü olduğuna dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, sanığın, olaydan önce alkol almadığı ve olaydan sonra alkol aldığı şeklindeki savunmasının da aksi sabit olmadığı cihetle, sanığın olay öncesinde alkollü olduğunun ve bu şekilde araç sürdüğünün kabulünün de mümkün bulunmadığı, olaydan 9 saat sonra yapılan ölçüm sonucu .. Kurumunca belirlenen 0,49 promil alkolün, olaydan önce alkol alındığının delili olamayacağı anlaşılmakla, olayda, bilinçli taksirin koşulları oluşmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, katılan vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Taksirli suçtan dolayı temel ceza tayin edilirken "failin güttüğü amaç ve saik" kıstasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. bendindeki “failin güttüğü amaç ve saik” ibaresinin diğer gerekçelerin yasal ve yeterli olması ve dosya kapsamı itibariyle de isabetli olmaları nedeniyle hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, eleştirilen husus dışında DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.