Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32784 Esas 2011/3061 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32784
Karar No: 2011/3061
Karar Tarihi: 17.02.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32784 Esas 2011/3061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, şikayetçi kurumun davaya katılma talebi kabul edilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyize götürülmüştür. Suça konu olan lojmanın sayacının camının kırık ve mühürlere müdahale edilmiş olduğu belirlenmiştir. Sanık şirketin yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte suçu işlemediğini iddia etmiştir. Bilirkişi raporu da tespit tarihinden önce elektrik tüketiminin olmadığını ve bu durumun lojmanın boş olmasından kaynaklanabileceğini bildirmiştir. Ancak, kolluk aracılığıyla oturma durumu araştırılmadığı ve tutanak düzenleyicilerin de tanık sıfatıyla dinlenmediği için davada eksik kovuşturma yapıldığı belirtilerek beraat kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçu - TCK 141. Maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/32784 E. , 2011/3061 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/52396
MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2008
NUMARASI : 2008/1465
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi kurum vekilinin 10.02.2006 havale tarihli dilekçe ile kamu davasına katılma talebinde bulunması üzerine, 08.05.2006 tarihli oturumda şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verildiği ve katılan kurum vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmekle, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmememiştir.
Suça konu sayacın bulunduğu lojmandaki sayacın camının kırık ve bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin belirlenmesi, sanığın şirketin yönetim kurulu üyesi ve temsilcisi olması ve atılı suçu işlemediğini savunması, bilirkişi raporunda ise, tespit tarihinden önce elektrik tüketiminin olmadığını ve bunun lojmanın boş olmasından kaynaklanabileceğini bildirmesi karşısında, tespit öncesi ve sırasında lojmanda oturulup oturulmadığı oturuluyor ise kimin oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılıp, tutanak düzenleyicileri de tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.