Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33759 Esas 2011/3057 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33759
Karar No: 2011/3057
Karar Tarihi: 17.02.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33759 Esas 2011/3057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için aranan \"kasıtlı bir suçtan mahkum olmama\" koşulunun bulunmaması sebebiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi. Ancak, sanığın suçu işlediği tarihte yürürlükte olan 5252 Sayılı Kanun ve 5237 Sayılı TCK'nun maddeleri ayrı ayrı uygulanmadan sadece 5237 Sayılı TCK'nun bir maddesi ile hüküm kurulması nedeniyle karar bozuldu. Detaylı kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesi (a) bendi, 5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 142/1-f maddeleri ile 5252 Sayılı Kanun'un 9. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/33759 E. , 2011/3057 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/254660
MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2007
NUMARASI : 2007/559
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 Sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesinden önce, 18.05.2005 tarihinde atılı suçun işlendiği gözetilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-f maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.