Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33759
Karar No: 2011/3057
Karar Tarihi: 17.02.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33759 Esas 2011/3057 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için aranan \"kasıtlı bir suçtan mahkum olmama\" koşulunun bulunmaması sebebiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi. Ancak, sanığın suçu işlediği tarihte yürürlükte olan 5252 Sayılı Kanun ve 5237 Sayılı TCK'nun maddeleri ayrı ayrı uygulanmadan sadece 5237 Sayılı TCK'nun bir maddesi ile hüküm kurulması nedeniyle karar bozuldu. Detaylı kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesi (a) bendi, 5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 142/1-f maddeleri ile 5252 Sayılı Kanun'un 9. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2009/33759 E.  ,  2011/3057 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2007/254660
    MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 19/07/2007
    NUMARASI : 2007/559
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    5237 Sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesinden önce, 18.05.2005 tarihinde atılı suçun işlendiği gözetilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-f maddesi ile hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi