Tebliğname No : 2 - 2009/30037
MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2008
NUMARASI : 2008/85 Karar - 2005/112 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.’nun 53/4.maddesine göre kısa süreli hapis cezaları ertelenen kişiler hakkında aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanamayacağı düzenlenmiş ise de sanığa hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nun 49/2.maddesi gereğince kısa süreli olmadığından mahkemece sanık hakkında aynı yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine ve kurum zararını gidermediğinden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında; tebliğnameki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tutanak tanıklarının yeminli anlatımları ile de doğrulanan kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre “ sanığın tarımsal sulama tesisin sulama sezonu başında trafo A-G çıkış buşingleri yalıtkan madde ile kapatıldığı halde suç tarihinde yapılan kontrolde A-G buşing izolesi soyulmuş olarak tespit edildiğinin” belirtilmesine rağmen kaçak elektrik kullanımına ilişkin somut bir müdahaleden bahsedilmemesi ve mahkemece yapılan keşfe katılan bilirkişinin rapor içereğine göre “ suça konu trafodan A-G panosuna inen kablonun sağlam olması, kabloda soyulmak suretiyle ayrı hat alınıp, sayaç ve ölçü devresini devre dışı bırakarak dinamoya direk enerji vererek kaçak kullanıldığına dair herhangi bir emarenin olmamasına, ayrıca bu eylemi gerçekleştirmenin can güvenliği açısından tehlikeli ve uzmanlık gerektirmesi durumları göz önüne alındığında sanığın kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varıldığının” bildirilmesi karşısında; tutanak tarihinden önceki ve sonraki tüketim belgeleri getirtilerek tarımsal sulama tesisindeki kurulu güç ile tüketimlerin uyumlu olup olmadığı ve suç tarihinden sonraki tüketimlerde önemli miktarda artış olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.