Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/43018 Esas 2020/8272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, davalıya ait işyerinde 1999 yılından 2009 yılı Aralık ayına kadar çalıştığını iddia etmiş, davalı ise davacının 1999 yılından itibaren çalışma iddiasının doğru olmadığını, işyerinin 2004 yılında ... adına tescil edildiğini ve 2006 yılında da ...’a geçtiğini, çalışanların sigorta primlerinin yatırıldığını savunmuştur. Davalı tanıklarından ..., davacının 2006 yılında işe başladığını, 2007 yılı başlarına kadar 5 ay çalıştığını; diğer davalı tanığı ... ise, davalı işyerinde 2001 yılında kasiyer olarak çalışmaya başladığını 2011 yılında ayrıldığını, davacının hangi tarihler arasında çalıştığını bilmediğini ancak uzun bir zaman birlikte çalıştığını beyan etmişlerdir. Mahkemece davacının sosyal güvenlik kurumu kaydına göre 42 gün çalıştığı tespitiyle yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, davalı tanıklarının beyanlarının davalının savunmasıyla ve sosyal güvenlik kurumu kayıtlarıyla çeliştiği görülmektedir. Buna göre, davalı tanıklarının davalıya ait işyerindeki çalışma dönemlerine ilişkin kayıtların ve davalı işyerinin kuruluş kaydına ilişkin kayıtların celp edilerek yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda davacı işçinin çalışma süresinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde netleştirilmesi ve buna göre yapılacak hesaplamalar doğrultusunda hüküm kurulması gerekmektedir.Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetli olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.