Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/24661 Esas 2014/8592 Karar Sayılı İlamı

:Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/467 Karar no:2013/742

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (koca)"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, her iki tarafın da güven sarsıcı davranış içerisine girdikleri, karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, birbirlerinin ailelerine soğuk davrandıkları ve bunlara ilaveten davalı-karşı davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı kocaya nazaran daha ziyade kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına hükmolunamaz (TMK md.175). Hal böyleyken, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Yukarıda açıklandığı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları koca yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davacı-karşı davalı koca yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kocanın tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamıştır.

.../...





2013/24661 2014/8592 -2-



SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda
1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.04.2014 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden Nail Özkılıç"ın 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK m.299). 06.05.2014