MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalılar adına tespit gören taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile yola terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince; davanın, kullanım kadastrosu tutanağına karşı mülkiyet iddiası ile açıldığı, kullanım kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı, daha önce kadastro tespiti ile mülkiyet durumu kesinleşmiş olan taşınmazlara ilişkin davalara bakmak görevinin kadastro mahkemesinin olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; dava konusu yer, adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olup, üzerinde mülkiyet iddiası bulunmayıp sadece kullanım iddiasında bulunması mümkün iken ve ayrıca davacının adına olan yer üzerindeki kamulaştırma talebinin de adli mercide çözülmesi mümkün olmadığından kadastro tespiti kesinleşmeden açılan dava yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4/1. maddesi “6831 sayılı ... Kanununun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilânı hariç diğer ilânlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığını, bedelinin ödendiğini, ancak 2/B kadastro çalışmaları esnasında davacıların kullanımında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiş olup, davanın mülkiyete dayalı olarak açılmış olmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.