MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kasko poliçesi ile sigortalattığı araç 29/07/2012 tarihinde park halinde iken davalı ...."nin işleten ve davalı ..."un ise sürücüsü olduğu aracın bu araca çarpması ve bu aracın da önünde bulunan diğer araca çarpması sureti ile sigortalı araçta 9.916,51 TL hasar meydana getirdiğini, hasar bedelinin müvekkil şirketçe 08/11/2012 tarihinde ödendiğini belirterek ödenen 9.916,51 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı .... vekili, her ne kadar ... plakalı aracın kayıt maliki müvekkili şirket ise de aracın ..."a satıldığını, aracın fiili ve ekonomik olarak ..."un hakimiyetinde olduğunu belirterek davanın husumet yönünden reddedilmesini talep etmiş ayrıca kusur oranına itiraz ettiklerini zira araçların park yasağı olan yerde park ettiklerini ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı ... dava dilekçesine cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 8.771,05 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... şirketine verilmesine verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 449,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.