Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14522 Esas 2016/2905 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : .......Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı ve birleştirilen davanın davacısı olan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, müvekkiline ait hususi aracın 02/12/2012 tarihinde......sevk ve idaresindeyken ........ plaka sayılı araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine süresi içinde hasar ihbarında bulunulduğunu ancak hasar talebinin reddedildiğini belirterek 23.100,00 TL"nin kaza ve ihbar tarihi olan 02/12/2012 tarihinden 15 gün ilavesiyle 17/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili, davacı şirkete sigortalı ..."ın malik, dava dışı ........"ın sürücüsü olduğu......... plakalı aracın 02/12/2012 tarihinde....... plakalı araca çarpmak suretiyle bu aracın hasar görmesine neden olduğu, kazaya karışan ........ plakalı aracın kasko sigorta şirketi olan ....... nin hasarı müvekkili sigorta şirketine rücu ettiğini, müvekkili
şirketin de..........."ye ......... plakalı aracın trafik sigortasından 22.500 TL, kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortasından 15.000 TL olmak üzere toplam 37.500 TL tazminat ödediğini, müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı olay yerini terk eden kişi için rücü hakkına haiz olduğunu belirterek ödenen 37.500 TL"nin 25/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-birleştirilen dosyada davacı.......... vekili, araç sürücüsünün 3.şahıs olarak kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini müvekkil şirketin hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı-birleşen dosyada davalı vekili, kırmızı ışık ihlali yapmanın dava ile ilgisinin olmadığını, sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, sürücünün olay yerini terk etmesinin rücü hakkını vermeyeceğini bu nedenle birleşen dosya yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; 23.100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davacısı olan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı/karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.