1. Hukuk Dairesi 2021/7404 E. , 2021/4664 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları...in 160 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını 12.08.2005 tarihinde gelini olan davalı ..."e satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, eşi..."nin mirasbırakandan önce öldüğünü, eşinin sağlığında Almanya"da çalışıp kazandığı paraları mirasbırakana verdiğini, oğluna karşı minnet duyan mirasbırakanın dava konusu taşınmazdaki payı kendisine devrettiğini, mal kaçırma amacı olmadığını, diğer çocuklarına da maddi yardımlar yaptığını ve başka taşınmazlarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...dinlenen davalı tanıkları davalının eşi olan..."nin Almanya"da çalışırken kazandığı paraları murise gönderdiğini, murisin de bundan dolayı kendisine minnet duyduğunu ve hakkını vermek istediğini söylediğini ifade etmişlerdir. Davalının savunması da tanık beyanları ile doğrulanmaktadır. Bu durumda temlikin ivazsız, başka deyişle mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu söylenemez. Diğer taraftan, muris adına kayıtlı pek çok taşınmaz bulunduğu, davacı tanık beyanları ile de davacılardan neden mal kaçırıldığı iddiasının kanıtlanamadığı, davacı tanığı ..., temlikin bedelsiz olduğunu beyan etmiş ise de, dava konusu aynı akitle muristen pay satın aldığı, dava açılmadan kısa bir süre önce temlik aldığı payın yarısını davacılar...ve ..."e devrettiği, dava açıldıktan sonra da davacı ... tarafından ..."in oğlu olan ..."a ve diğer davacılara taşınmazlar devredildiği görülmektedir. Ayrıca, akitte gösterilen bedel ile gerçek bedel arasında fark var ise de, bu hususun tek başına muvazaanın kanıtı sayılamayacağı da açıktır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir."" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.