Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/13515 Esas 2016/692 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13515
Karar No: 2016/692
Karar Tarihi: 02.02.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/13515 Esas 2016/692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirkete mühür bozma suçundan açılan davada sanığın beraatına karar verdi. Mahkeme, mühürleme yetkisi verilmemiş bir şirket tarafından mühürün bozulmasının suç unsurlarını oluşturmadığını belirtti. Kanunlarda özelleştirme sonrası özel şirketlere mühürleme yetkisi verilmediğine dikkat çekildi. Bu nedenle sanığın suçsuz olduğuna karar verildi ve temyiz itirazları reddedildi. Kararda 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile ilgili yasal detaylar yer almaktadır.

21. Ceza Dairesi 2015/13515 E. , 2016/692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihlerinden önce 30.10.2009 tarihinde özelleştirildiği, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı, mahkemenin bu yöndeki kabul ve takdirinden bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.