MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2013/170-2014/915

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Mahallinde yapılan delil tespitine ilişkin keşifte, mahkemece taşınmazın % 40-45 oranında eğimli olduğu, yer yer asma ve fıstık ağaçlarının bulunduğu, çalışma yapılan alanda herhangi bir ağacın olmadığının gözlendiği, bilirkişi raporunda taşınmazın dekara ortalama 24 fıstık ağacı ve 12 asma omcası esas alınarak el atılan alan üzerinde 134 fıstık ağacı ve 67 asma omcasına tekabül edeceğinin belirtildiği, esasa ilişkin yapılan keşifteki mahkeme gözleminde taşınmazın kısmen kamulaştırıldığı, ancak hiçbir ağacın olmadığı, yolun aşağı kısmında fıstık ağaçlarının olduğunun belirtildiğini gözlendiği, bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmazın 20-60 yaşlarında kapama fıstık bahçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek, kaim değer yöntemine göre ağaçların bedelinin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla mahkemece yapılan keşif gözlemleri ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilerek taşınmazın niteliği açıkça tespit edilip, sonucuna göre bedel belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı biçimde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.