Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32111 Esas 2011/2973 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32111
Karar No: 2011/2973
Karar Tarihi: 16.02.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32111 Esas 2011/2973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sürmene Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık C.. Ç..'in katılan sanık G.K..ı kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi bozulmuştur. Kararda, delillerin yeterli şekilde tartışılmadan ve eksik gerekçelerle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçeleri yetersiz görülmüştür. Kanun maddesi olarak, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve 231/5. maddesi belirtilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2010/32111 E.  ,  2011/2973 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2009/76844
    MAHKEMESİ : Sürmene Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/07/2008
    NUMARASI : 2008/153
    SUÇ : Kasten yaralama

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılan sanık C.. Ç.. vekilinin temyiz isteminin hükmü yalnızca sanık müdafii sıfatı ile temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
    Adli tatil süresi içerisinde yapılan tebliğ işleri geçerli olup, CMK.nun 331.maddesi ve 14.02.1934 gün 47/1 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren başlayacağı dikkate alınarak sanık müdafiinin 12.09.2008 havale tarihli temyiz dilekçesinin bir haftalık yasal sürede verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
    1-Sanık C.. Ç.. hakkında katılan sanık G.K..ı"yı kasten yaraladığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, kovuşturma evresinde savcılıktaki ifadesini tekrar eden katılan Gökmen"in sanığın kendisine vurmadığını, yalnızca iteklediğini iddia etmesi, keza katılana ait adli rapor içeriğinde darp-cebir izine rastlanmadığının belirtilmesi ve olayın görgü tanığı S.Ç.."in savcılıktaki ifadesinde sanığın elleri ile Gökmen"e vurduğunu belirttiği halde, kovuşturma evresinde önceki ifadesini kabul etmeyerek birbirlerine vurduklarını görmediğini beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun sübutuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    2-Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında ""suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği"" biçimindeki 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.