MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortası olduğu aracın arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen 9.330 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza ile hasarların uyumsuzluğu, kazaya karışan kişilerin geçmişte yapmış oldukları kazalar, hasar tamirinin sürekli aynı yerde yaptırılması, hasar niteliğinin giydirme tabir edilen ve araca sonradan takılan parçalarla yapılması nedeniyle hasar ödeme taleplerinin reddedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 9.333,00 TL tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitleri dahilinde olmak üzere, diğer davalılar Necla Kaya ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.