Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10322 Esas 2016/2894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketçe finansal kiralama yolu ile kiralanan römorkun davalıya kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın 19.12.2010 tarihinde kaza yaparak ağır şekilde hasarlandığını, eksper raporunda hasar bedelinin KDV hariç 21.714,00-TL olduğunun belirtildiğini ancak araçtaki hasarın belirtilenden yüksek olduğunu, ... tarafından verilen fiyat teklifi ile arada fahiş oranda farklılık olduğunun tespit edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/317 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda hasar bedelinin KDV hariç 21.714,00-TL belirlendiğini, bu rapora itiraz edildiğini belirterek KDV hariç 40.000,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Şirketten tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasar ihbarını takiben hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda sigortalı araçta 21.714,00-TL hasar bedelinin tespit edildiğini, davacı tarafça sigortalı araç üzerinde delil tespiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesinde de aynı miktarın belirlendiğini, davacı tarafça şartları gerçekleşmemesine rağmen sigortalı araca pertotal işleminin uygulanmasının amaçlanmış olduğunu, araç üzerinde yapılan incelemede 2 dingil ve lastiğin değiştirilmiş olduğunun görüldüğünü, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 40.000,00-TL"nin 13/05/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, ıslahla arttırılan fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.021,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.