Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/39 Esas 2017/8578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... ve vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçi ..."ı işe alacağını belirterek evrakları alarak şikayetçi adına .....İnşaat Asansör ve ...isimli bir işyeri kurdurduğu, sonrasında katılan ... ile irtibata geçtiği ve .....İnşaat Asansör ve .... isimli işyeri adına hareket ettiğini belirterek yapmakta oldukları inşaat için malzeme siparişi verdiği ve ödemeleri keşidecisi .... İnş. Mob. Tic. Ltd. Şti. olan 30/12/2011 tarihli 29.700 TL ve 21/02/2012 tarihli 30.650 TL bedelli iki çek ile yaptığı, çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı, sanığın ise almış olduğu malzemeleri katılan ..."a satarak menfaat temin ettiği, bu suretle sanığın serbest meslek sahibi kişilerin mesleklerinden dolayı duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosya kapsamından .....İnşaat Asansör ve .... isimli işyerinin ticaret sicilde kaydının bulunmadığı anlaşıldığından, Mersin Sanayi Odası ve vergi dairesine de sorulmak suretiyle işyeri kaydının bulunup bulunmadığının tespiti, işyerinin kaydının bulunması halinde sanığın bu işyeri adına hareket etmek için almış olduğu bir vekaletname olup olmadığının araştırılması, bulunması halinde vekaletnamenin dosya arasına alınması, suça konu çeklerin keşidecisi olan şirket yetkilisinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve çekleri kime ne amaçla verdiğinin sorulması, ayrıca çeklerin bankasına sorulmak suretiyle suç tarihlerinde hesap bakiyesinde para bulunup bulunmadığının ve çekler için verilmiş herhangi bir ödemeden men talimatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, adına işyeri kurulan ..."ın sanığın bilgisi dışında işyeri kurduğunu belirtmesi karşısında, çeklerdeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre de; 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.