MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda aldırılan rapor içeriğine göre kamera görüntülerindeki kişinin suça sürüklenen çocuğa benzerlik gösterdiğinin belirlenmiş olması ve doğrudan görgüsü olan tek tanık ......’ın olay günü kişilerin yüzlerini görmediğine dair bozma sonrası yargılamada alınan beyanı ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2- Kabule göre de; keşifte mahalinde dinlenen mağdurun olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun girdiği iddia olunan alanın açık olduğunu belirtmiş olmasına karşın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olduğu kabul edilmek suretiyle teşebbüs hükümlerinin uygulanmamış olması,
3- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından TCK"nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.