Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18214 Esas 2013/1232 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18214
Karar No: 2013/1232
Karar Tarihi: 29.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18214 Esas 2013/1232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı icra mahkemesindeki kira alacağı tahsil davasıyla ilgilidir. Borçlu, ödeme emrine yasal süresinde itiraz etmiştir. Davacı alacaklı, itirazın kaldırılması talebinde bulunarak icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkeme, itirazın kaldırılmasına karar vermiş, ancak icra inkar tazminatı talebi hakkında karar vermemiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında karar verilmemesi hatalı bulunarak kararın bozulması gerekmiştir. Kararın icra inkar tazminatı hakkında hasredilerek bozulmasına karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı hakkında belirtilen kanun maddesi İİK'nın 269/d maddesi ile bağlantılı olarak İİK'nın değişik 68. maddesinin son fıkrasıdır. Bu maddede itirazın kaldırılması talebinin kabul edilmesi veya reddedilmesi durumunda borçlu veya alacaklı tarafından tazminat talep edilebileceği belirtilmektedir. Tazminatın en az %40 olacağı ifade edilmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2012/18214 E. , 2013/1232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde İtiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 269/d maddesinin yollamasıyla uygulanması zorunlu olan İİK.nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacının icra inkar tazminat talebinin bulunmasına, itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesine göre, davacının icra inkar tazminat talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.