Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/22604 Esas 2020/11577 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22604
Karar No: 2020/11577
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/22604 Esas 2020/11577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muhammed Dişçi, 10 adet mermi bulundurma suçundan 600 TL ve 100 TL adli para cezalarına çarptırıldı. Ancak bilirkişi incelemesi yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi ve 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadıklarının tespit edilmemesi gibi eksikliklerin bulunması nedeniyle karar bozuldu. Ayrıca, 6136 sayılı Kanun'un 13/4 maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı hatırlatılarak, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılması gerektiği belirtildi. Bu kapsamda, Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı bozuldu ve dosya Adalet Bakanlığına gönderildi. Kanun maddeleri ise 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2019/22604 E. , 2020/11577 K.

"İçtihat Metni"

Pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçundan sanık Muhammed Dişçi"nin 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 600,00 Türk lirası ve 100,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 tarihli ve 2017/417 esas, 2018/99 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
1-Suça konu 10 adet mermi üzerinde usulüne uygun bilirkişi incelemesi yaptırılıp mermilerin patlatılarak 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunup bulunmadıkları tespit edilmeden, eksik soruşturma dayalı hüküm kurulmasında,
2- Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanun’un 13/4. maddesinde düzenlenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamına alındığı nazara alınarak mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, önödeme işlemleri yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.09.2019 gün ve 6019 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2019 gün ve KYB/2019/93909 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Suça konu 10 adet mermi üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle usulüne uygun şekilde inceleme yaptırılarak 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) Hükümden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca hükümlü Muhammed Dişçi"ye yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2018 tarihli ve 2017/417 esas, 2018/99 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.