MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."a devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, ev için çekilen kredinin müvekkili tarafından ödendiğini, borçlu ile akraba olmadıklarını sadece aynı işkolunda çalıştıklarından tanışıklıkları olduğunu ve mal kaçırma amacının olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın gerek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark olduğu, davalı üçüncü kişinin borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında taşınmaz üzerindeki banka ipoteği dikkate alındığında fahiş fark bulunmamakla birlikte davalı üçüncü kişinin borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.547,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 8.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.