Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12258 Esas 2016/2889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...... vekili ve........tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı..... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı ........"ya devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ........ vekili, müvekkilinin kefil olarak senedi imzaladığını, asıl borçluya gidilmediğini, dava konusu taşınmazı satarak borçlarını ödediğini mal kaçırma amacının olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Diğer davalı ......., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın gerek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fark olduğu, taşınmaz satışına rağmen borçlunun taşınmazda oturmaya devam ettiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ........ vekili ve davalı ....... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hernekadar taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmamakla birlikte borçlunun sattığı evede kiracı sıfatı ile oturmak
üzere 4 yıllık kira sözleşmesi düzenlenmesi yaşam deneyimlerine uygun olmadığı gibi, kira ödemelerinin de kanıtlanmamış bulnmasına göre davalı Abubekir vekili ve davalı Mustafa"nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.03.2016 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.