MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Bozmaya uyulmakla bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapmak yükümlülüğü doğacağı belirtilerek; Dairenin önceki tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesi bakımından getirtilecek hava fotoğraflarının mahallinde yapılacak keşifde harita mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişiler tarafından uygulanması, stereoskopik inceleme yapılması gerektiğine karar verildiği halde, somut olayda yeniden keşif yapılmaksızın dosyanın teknik bilirkişiye tevdii ile dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine ibraz edilen rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İlçesi ... Köyü 1486 ada 1 parselde 3476/3576 paya, 1491 ada 5 parselde 2040/3143 paya, 1496 ada 2 parselde 604/3434 paya ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen paylardan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.2002 tarih 2002/725 Esas, 2002/799 Karar sayılı veraset ilamındaki paylarına göre davacı ... mirasçıları ..., ... (...), ..., ... (...), ... (...), ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, önceki tarihli karar ile ... adına tescile karar verilen ve bozmaya konu olmayan uzman teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkında ...nin tavzih talebinin de kabulüne, Mahkemenizin 29.03.2006 tarih 2006/107 Esas, 2006/228 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "fen bilirkişinin 27.11.2000 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen (B) ile gösterilen 1.3250 m2"lik alanın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadelerinin karar metninden çıkarılmasına bu bölümün tavzihen "fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.05.2013 tarihli rapor ve eki krokide turuncu boyalı olarak gösterilen 9.702 m2"lik alanın 2003 yılında idari yoldan ... adına tescil edildiği belirtildiğinden yeşil ile boyalı 3.548 m2"lik tescil harici taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde değiştirilmesine ve düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.