Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3599 Esas 2012/5860 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3599
Karar No: 2012/5860
Karar Tarihi: 09.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3599 Esas 2012/5860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, tapu iptali ve tescil davasında, kooperatif üyesi olan müvekkillerinin ihraç edilmesine rağmen kendilerine ait dairenin başka bir kooperatif üyesine verildiği iddiasıyla dava açmıştır. Davalılar, kooperatif üyeliği yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Birleşen davada ise, dava konusu taşınmazın ihale yoluyla satın alındığı ve araştırma yükümlülüğünün olmadığı savunulmuştur. Mahkeme, davacıların lehine karar vermiştir ve davalılar vekilleri temyiz istemiş ancak Dairemizce onanmıştır. Daha sonra davalılar vekilleri karar düzeltme istemiş, ancak bu istem reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 440. Maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/3599 E. , 2012/5860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2012 gün ve 2012/5072 Esas 2012/1733 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, murisleri..."nin kooperatif üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararının mahkeme kararıyla iptal edildiğini, ancak kendilerine isabet eden dairenin davalı....a verildiğini ileri sürerek, bu dairenin müvekkilleri adına tesciline, bu mümkün olmazsa davalı kooperatif adına kayıtlı başka bir dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı kooperatif vekili, davacıların kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, edimlerini yerine getirdiklerinde kooperatifçe kendilerine konut tahsisi yapılacağını, bu yapılmadığında ise rayiç bedelinin ödeneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak ihale yoluyla satın aldığını, ihale öncesi bu konutun isabet ettiği üyenin yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğini veya bu üyenin kooperatif üyeliğinin sona erip ermediğinin araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.03.2012 tarih ve 2012/5072 – 2012/1733 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.