MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Altın mirasçıları ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 08/05/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davadaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Olay tarihinde 27 yaşında ve bekar olan davacılar desteği ..., davalılardan ...’un sürücüsü olduğu diğer davalı ...’a ait aracın çarpması nedeniyle yaşamını yitirmiştir.
Asıl dava dosyasında, desteğin annesi ..., babası ... olan davacılar destekten yoksun kalınan tazminat ile manevi tazminat; desteğin kardeşleri olan Muhammet ..., ... ve ... ise manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; asıl tazminat dosyasının davacılarından ...’ın yargılama sırasında, 05.04.2004 günü öldüğü, 07.06.2006 günlü oturumda davacılardan ... ile ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği; birleşen 2007/73 Esas sayılı dava dosyasında desteğin annesi olan davacı ...’ın asıl dava dosyasındaki tazminat istemlerini dava konusu ettiği; davacılardan ... hakkında yenilenen bir dava ve istek bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacılardan ..."ın istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve yeniden bir dava açılıp istekte bulunulmadığına göre adı geçen davacı için hesaplanan destekten yoksun kalınan tazminatının, miras payı olarak diğer davacı eşi ..."a verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b)Destek taksi şoförü olduğuna göre geliri ilgili şoförler odasından sorulup alınacak yanıt değerlendirilerek belirlenecek gelirine göre destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekirken, taksi şoförü olarak olay tarihindeki net asgari ücretin 5 katı tutarında geliri olduğu kabul edilerek hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının kabul edilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.