15. Ceza Dairesi 2014/19187 E. , 2017/8567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelik dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 158/1-a,62/1,52/2,58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan ..."ün, katılanın kızı....."ün rahatsızlığı sebebiyle kendisine .... isimli şahsın tanımış olduğu bir hoca olduğunu 08/11/2011 tarihinde söyleyerek tanışıp, katılana ait bağ evinde buluştukları, sanığın bir bardağın içine su koyduğu ve akabinde katılanın eşine hitaben "senin yedi aylık ömrün kalmış, eğer mayıs ayında ölmezsen gel benim boynumu kes" dediği ve daha sonra sanığın yanlarında bulunan diğer kişileri dışarı çıkarttıktan sonra katılandan 750,00 TL. para talep ettiği müştekinin üzerinde yeter miktarda para olmadığını belirttiği ve akabinde sanığa 250,00 TL. para verdiği ve daha sonra sanığın 16/11/2011 tarihinde katılana iki adet muska yazarak teslim ettiği ve karşılığında katılandan 250,00 TL. aldığı ve katılanın bağ evinden ayrılacağı sırada sanığın, katılana hitaben "senin çocuklarında papaz büyüsü var, ölmüş papaz kemiği lazım, ......"ta ermeni mezarlığı var, orada kazı yapacağız, kazı tehlikeli fakat sorumluluğu alacağız" diyerek katılandan yapacağı işler karşılığından 3.000,00 TL. para talep ettiği ve katılanın elinde nakit olarak bu paranın olmadığını belirtmesi üzerine sanık ile katılanın birlikte.... Bankası"na gittikleri ve burada katılanın çekmiş olduğu 3.000,00 TL. lik ihtiyaç kredisinin 2.500,00 TL. lik miktarını sanığa elden verdiği ve 18/11/2011 günü sanığın tekrar katılanla telefonla tekrar irtibata geçerek savcılıkça kendisinin yakalandığını belirtip olaydan kurtulmak için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılanla buluştuğu ve burada da katılandan 1.200,00 TL. para aldığı ve bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-a maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın katılandan aynı suç işleme kararı içerisinde değişik zamanlarda menfaat temin etmesine rağmen, hakkında TCK 43 maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu husus da, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “120 gün”, ""100 gün"", “2.000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, ""4 gün"", “80 TL"" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
