Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13611 Esas 2016/16038 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13611
Karar No: 2016/16038
Karar Tarihi: 01.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13611 Esas 2016/16038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin çalıştırdığı halk ekmek satış yerinden ekmek almak bahanesiyle 10 adet ekmek isteyip 100 TL vermiştir. Ancak, ekmeklerin pahalı olduğunu söyleyip iade etmeye kalktığında yanında bulunan kişinin ekmeklerin yarısını alacağını söylemesi üzerine sanık paranın içinden 50 TL çalmıştır. Mahkeme, sanığın TCK'nun 141/1. maddesi yerine 142/2-b maddesi uyarınca suç işlediğine karar vermiştir. Ancak, kanun gereğince sanığın suçu TCK'nun 141/1. maddesi veya 142/1-b maddesi uyarınca işlemesi gerekmekteydi. Karar, sanığın temyiz itirazı üzerine bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 141/1. maddesi: \"Hırsızlık, başkasına ait eşyayı, zorla veya izinsiz olarak almak suretiyle hukuka aykırı bir yarar sağlamak amacıyla işlenen bir suçtur.\"
- TCK'nun 142/1-b maddesi: \"İş yeri veya iş yeri mahallinden, çalışanların veya müşterilerin veya ziyaretçilerin çıkarılmalarına ilişkin emir veya hükümlere uyup kapatılmış olan kapı veya kapı kilidini açarak veya kırarak veya tırmanarak girip, iş yeri veya iş yeri mahallinde saklı veya muhafaza altına alınmış olan eşyayı hukuka aykırı olarak alma suçudur.\"
- TCK'nun

13. Ceza Dairesi 2016/13611 E. , 2016/16038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Harçlar kanununda düzenlenen temyiz harcına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 20.11.2011 tarih 2011/54 E. 2011/142 K. sayılı hükmü ile iptal edilmiş olduğu ve resmi gazetede yayım tarihi olan 29.12.2011 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe gireceği dikkate alınarak temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekinin çalıştırdığı halk ekmek satış yerinden ekmek almak bahanesi ile 10 adet ekmek isteyip 100 TL uzatması, müştekinin ekmek parasını keserek 96.5 TL’yi sanığa vermesi, sanığın ekmeklerin pahalı olduğunu söyleyip iade etmeye kalktığında yanında bulunan Çiğdem"in ekmeklerin 5 adedini alacağını söylemesi, bu sırada sanığın para üstü olarak aldığı 96.5 TL’yi müştekiye uzattığı ve uzatırken de paranın içinden 50 TL’yi çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın müştekiyi oyalamak ve dikkatini dağıtmak suretiyle 50 TL parasını çalmaktan ibaret eyleminin eylemin yapıldığı yerin işyeri dışında olması halinde TCK’nun 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu, işyerinin içinde işlenmesi halinde ise TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde TCK’nın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.