Esas No: 2022/3948
Karar No: 2022/18891
Karar Tarihi: 14.11.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/3948 Esas 2022/18891 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında \"resmi belgede sahtecilik\" suçuyla dava açılmış, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. Bu nedenle suçun gerçekleştiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar olan süre içinde olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Sanığın cezası, Kanun'da öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği süre içinde olduğundan, suçun gerçekleştiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda, 5271 sayılı CMK'nin 223/8, 302/2 ve 303/1-a maddelerine de değinilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
...
Dairemizin 05.04.2022 tarihli 2021/38241 Esas ve 2022/5719 Karar sayılı tevdi kararı sonrası dosya aslı üzerinden yapılan incelemede; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli 2010/110 Esas ve 2013/339 Karar sayılı ek kararının, sanık ve müdafisinin yüzüne karşı verildiği ve katılan vekiline de 22.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılmasına rağmen, “kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu, zamanaşımının durmadığı, denetim süresinin başlamadığı, bu nedenle sanığın sorgusundan itibaren ilk derece mahkemesi hükmüne kadar asli zamanaşımının gerçekleştiği” şeklindeki hatalı gerekçeyle düşme hükmü kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.05.2014 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 30.08.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
