5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11963 Esas 2016/565 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11963
Karar No: 2016/565
Karar Tarihi: 19.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11963 Esas 2016/565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işyeri kendisi adına olsa da eşi tarafından işletildiği ve sanığın eşinin işyerini işletip işletmediği hususunda eksik soruşturma sonucu karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca sanığın emlakçılık işi ile iştigal ettiği işyerinde, katılan şirkete ait bir yazılımın ticari amaçla depolanmış olduğu ve sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun'un 71/1. maddesindeki suçu oluşturduğu hususunun gözetilmediği ifade edilmiştir. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/11963 E. , 2016/565 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın işyerinin kendisi adına olduğunu ancak eşi tarafından işletildiğini belirtmesi karşısında; sanığın eşinin söz konusu işyerini işletip işletmediği hususunda tanık sıfatıyla dinlenilerek hukuksal durumunun belirlenmesi gerekliyken bu hususa uyulmaksızın eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Emlakçılık işi ile iştigal eden sanığın işyerinde, yaptığı işin konusu ile doğrudan ilgili olan ve katılan şirkete ait bulunan ...isimli yazılımın ticari amaçla depolanmış olduğunun anlaşılmasına göre, sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun"un 71/1. maddesindeki suçu oluşturduğu hususunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.