Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1104 Esas 2016/2877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ........."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 6.7.2009 tarihinde davalı ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu.......... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı üzerindeki yaklaşık 700.000 TL hacizle birlikte 967.000 TL ödeyerek toplam 1.667.000 TL"ye aldıklarını, taşınmaz üzerindeki hacizleri ödeyerek alacakları temlik aldıklarını, taşınmazın şirket borcu ve ortakların sermaye borcu nedeniyle satıldığını, borçlu şirket ve ortakları ile müvekkili arasında organik bağ bulunmadığını, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu gereğince, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, davalı......."in borçlu şirketin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu, borca mahsuben yapılan taşınmaz devrinin mudat ödeme olmadığı dolayısıyla dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/3-2,280/1, 279/1-2.maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun
İİK"nun 280/1 maddesi gereğince, dava konusu taşınmazın borçlu şirketin Ticaret sicil adresi olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 280/3.maddesi gereğince iptale tabi olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 8.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.