Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1295 Esas 2022/3757 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.11.2020 tarih ve 2018/1219 E. - 2020/751 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı banka ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca krediler kullandığını, davacının söz konusu kredileri vadesinden önce kapatmak istemesi üzerine davalı bankanın hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak davalıdan fahiş miktarda erken kapatma ücreti ve erken kapatma ücretinin BSMV'sini tahsil ettiğini ileri sürerek, kredi sözleşmelerinde yer alan genel işlem şartı niteliğindeki geçersiz hükme dayanılarak, davalının kredi erken kapama ücreti ve erken kapama ücretinin BSMV'si adı altında tahsil ettiği paraların şimdilik 50.000.- Euro'luk kısmının kesintinin yapıldığı 17.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde, BDDK ve diğer bankaların güncel uygulamaları doğrultusunda hak ve nefaset kuralları gereği yapılacak bilirkişi incelemesi doğrultusunda erken kapama ücreti olarak talep edilebilecek oranın belirlenerek, fazla ödenen miktarın şimdilik 50.000.- Euro'luk kısmının kesintinin yapıldığı 17.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle ise; toplam tahsil edilen 358.906,93 Euro'nun haksız kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davalı banka tarafından talep edilen erken ödeme komisyonunun bankacılık teamülüne ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin 34.9. maddesi gereği hesaplama yapılarak, davalı bankanın bu hesaplama yöntemine göre erken kapama komisyonu alabileceği, buna göre 17.000.000 Euro'luk kredi yönünden talep edilebilecek erken kapama komisyonunun 257.262,00 Euro ve 12.863,10 Euro BSMV olduğu, bu krediden dolayı davacıdan tahsil edilen 264.132,79 Euro ve 13.206,64 Euro BSMV'den bu miktarın düşümü sonucu davacıdan 7.214,33 Euro fazla tahsilat yapıldığının tespit edildiği, diğer 2.000.000 Euro'luk kredi yönünden erken kapama komisyonu hesaplamasının eksi bakiye vermesi nedeniyle davacıdan bu krediden dolayı yapılan 81,567,50 Euro tahsilatın iadesinin gerektiği, davalı banka ile Türkiye Sınai Kalkınma Bankası A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin uyuşmazlığa etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle 17.000.000 Euro'luk krediden dolayı 7.214,33 Euro ve 2.000.000.- Euro'luk krediden dolayı 81.567,50 Euro olmak üzere toplam 88.781,83 Euro'nun davalıdan tahsiline, bu miktarları aşan davacı isteminin yerinde olmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 12.326,93 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.