MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 2.609,75 m2"lik yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayanılarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım olup, husumetin ... yanında ilgili Kamu Tüzel Kişisine de yöneltilmesi gerekir. Çekişmeli taşınmaz ... İlinin mülki sınırları içinde bulunduğundan hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği de dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İncesu Belediye Başkanlığına dava yöneltilerek husumet yaygınlaştırılmalıdır. Öte yandan; davacı, adına tapuda kayıtlı 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın güney sınırındaki 2004"de tescil harici bırakılan ve paftasında gösterilen yola ilişkin dava açmıştır. Mahkemece, mahalli bilirkişi, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarına göre davacı tarafından davanın ispat edildiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ancak dava konusu olmayan ve davacı adına tapuda kayıtlı olan 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırındaki fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davacının talebi tescil harici bırakılan yola ilişkin olduğuna göre, talep dışına çıkılarak davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; TMK’nın 713/4 ve 5. maddeleri gereğince zorunlu yasal ilanlar yapılmaksızın hüküm kurulması aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ... ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliği yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalı ... ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.