6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/7083 Esas 2016/5571 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7083
Karar No: 2016/5571
Karar Tarihi: 25.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/7083 Esas 2016/5571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlamasıyla bir sanığı mahkum etmiştir. Ancak, sanığın işyerinde yapılan aramada usulüne uygun bir arama kararı bulunmadığından, elde edilen delil hukuki değildir. Bu nedenle, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kesin delil elde edilemediği için beratine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, arama işlemlerinin 5271 sayılı CMK'nun 116 ve 119. maddelerine göre yapılması gerektiği belirtilmiştir. CMK'nun 161/2 ve 2259 sayılı Yasanın ek 6. maddesi uyarınca kolluk görevlilerinin olay yerinin korunması, delillerin tespiti, kaybolmaması ya da bozulmaması için acele tedbirler almaları ve derhal Cumhuriyet Savcısına bilgi vermeleri gerektiği açıklanmıştır. Kararda ayrıca, 2559 sayılı Yasa hükümlerine göre değil, CMK'nun 116 ve 119. maddelerine göre arama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir ancak bu bilgiler verilmemiştir.

8. Ceza Dairesi 2015/7083 E. , 2016/5571 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

5271 sayılı CMK.nun 116. maddesi uyarınca yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranabileceği belirtilmiş, yapılacak bu aramaya kimlerin karar verebileceği de aynı Yasanın 119. maddede sayılmıştır. Bir suç şüphesinin ortaya çıkması üzerine yapılacak aramada CMK.nun 116. ve devamı maddeleri sözkonusu olacaktır.

İncelemeye konu dosyada, başka bir soruşturma sebebiyle olayın faillerini araştırmak üzere sanığın işyerine giden kolluk, sanığın soruşturmaya konu protokolü ibraz etmek üzere çelik kasayı açtığı esnada kolluk tarafından suça konu silah farkedilmekle birlikte suç şüphesi ortaya çıkmıştır. Bu durumda suç şüphesini farkeden kolluk görevlisi tarafından CMK.nun 161/2 ve 2259 sayılı Yasanın ek 6. maddesi uyarınca olay yerinin korunması, delillerin tespiti, kaybolmaması ya da bozulmaması için acele tedbirleri aldıktan sonra derhal Cumhuriyet Savcısına bilgi vererek, alınan emirler doğrultusunda işlem yapılmalıdır. Ortada bir suç şüphesi olduğundan arama işlemi yapılacaksa bu aramanın 2559 sayılı Yasa hükümlerine göre değil 5271 sayılı CMK.nun 116 ve 119. maddelerine göre yapılması gerekmekte olup, olayda 2559 sayılı Yasanın 4/A maddesinde belirtilen arama işleminin uygulama yeri bulunmadığından, incelemeye konu dosyada
./..

yetkili mercilerce usulüne uygun alınan bir arama kararı bulunmadığından, hukuka aykı- rı olarak ele geçen delil dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun olarak elde edilmiş, mahkumiyetine yeterli kesin delil elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.