Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14790 Esas 2016/9779 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14790
Karar No: 2016/9779
Karar Tarihi: 07.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14790 Esas 2016/9779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralama suçundan 4 ay hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi, ancak aynı kişi parada sahtecilik suçundan beraat etti. Yargıtay daha sonra bu kararı bozdu, ancak yeniden yapılan yargılamada bu kez kazanılmış haklar gözetilmedi ve sonuç ceza 10 ay hapis olarak belirlendi. Bu nedenle, mahkeme kararı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozuldu ve kazanılmış haklar koruma altına alındı. 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin karar ise infaz aşamasında göz önünde bulunduruldu. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi, CMUK'nun 322. Maddesi, TCK'nin 53. Maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/14790 E. , 2016/9779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/53 Esas, 2005/353 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirtilerek mahkemece her iki hükmün de sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınmasına karar verildiği halde, bu ilamda yalnızca kasten yaralama suçundan açılan davada mahkûmiyet hükmü kurulduğu, parada sahtecilik suçundan ise beraat hükmü kurulduğu anlaşıldığından, sanık hakkında mezkur ilama konu kasten yaralama suçundan verilen 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması ve Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan 05/01/2006 tarihli hükümde sonuç cezanın “6 ay hapis” olarak belirlendiği ve hükmün temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 17/10/2011 tarihli, 2007/18400 Esas, 2011/44138 Karar sayılı ilamıyla bozulan hükümde aleyhe temyiz olmadığı gerekçesiyle sonuç ceza yönünden sanığın 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildiği halde, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden sonuç cezanın “10 ay hapis” olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini aracılığıyla
CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümde hesaplanan sonuç cezadan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından 05/01/2006 tarihli hükümde verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin kazanılmış hakkın korunmasına ve infazın bu ceza üzerinden yapılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.