Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18217 Esas 2013/1230 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18217
Karar No: 2013/1230
Karar Tarihi: 29.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18217 Esas 2013/1230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, ödenmeyen kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme, kiralananın tahliyesine karar vermiş ancak icra inkar tazminatı talebi konusunda karar vermemiştir. Bu nedenle, davalının tazminat talebi konusunda karar verilmemesi doğru olmadığı ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın inkar tazminatına hasren bozulmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 269/d maddesi
- İİK'nun değişik 68. maddesi (son fıkra)
- 6100 sayılı HMK
- 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde
- HUMK'nın 428. maddesi

6. Hukuk Dairesi 2012/18217 E. , 2013/1230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak isteminin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemece delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince:
İİK.nun 269/d maddesinin yollamasıyla uygulanması zorunlu olan İİK.nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacının itirazın kaldırılması talebinin kısmen reddine karar verilmiş olmasına, davalı vekilinin cevabında %40 icra inkar tazminatı verilmesini istemiş olmasına göre, davalının tazminat talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.