Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4453 Esas 2015/3702 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1.Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddelerince mahkumiyet,
2. Diğer sanıklar hakkında Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine diğer sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1.)Sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olayın meydana geldiği inşaatla ilgili yapı ruhsatında ve sözleşmede fenni mesul olarak görevli olan ve Belediyede çalıştıkları anlaşılan sanıkların olaydan önce yaptıkları denetimde elektirik tellerinin emniyet mesafesini ihlal edecek şekilde binaya yaklaşmış olması nedeniyle dış cephe çalışmasını durdurup buna ilişkin 05.03.2010 ve 12.03.2010 tarihli tutanak tutmuş olmaları karşısında, yapılan yargılama sonunda atılı suç nedeniyle yüklenecek kusur bulunmadığı, mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA;
2.) Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Asıl işveren olarak belediye sosyal tesis binasının inşaat işini üstlenen sanığın haklarında beraat hükmü verilen belediye de fenni mesul olarak çalışan sanıkların olaydan önce, olay yerinden geçen enerji nakil hattının dış cephede kurulu demir iskeleye, güvenlik mesafesini ihlal edecek ölçüde yakın olduğunun tespit edilip bu hususta 05.03.2010 ve 12.03.2010"da tutanak tutulup dış cephe çalışmasının durdurulmasına ilişkin tutanakların sanık ..."a 14.03.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen inşaat faaliyetinin devam ettirilmesi ve hattın güzergahının değiştirilmesi gerektiğini bilmesine rağmen çalışmanın sürdürülmesi karşısında, eyleminde bilinçli taksirin koşullarının gerçekleştiğinin gözetilmemesi;
Kanuna ayırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.