MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasından doğan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 09/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğinin ölümünden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkındaki istem husumet nedeniyle reddedilmiş; diğer davalılar hakkındaki istem ise kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya içeriğinden, destek ..."in yolculuk yaptığı davacılardan oğlu ..."in sürücüsü olduğu araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması nedeniyle yaşamını yitirdiği; Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile ceza dosyasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu"nun 19.10.2009 günlü raporuna göre kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayan davacılardan sürücü ..."in birinci derecede, kavşağa uygun hızla yaklaşmayan davalı sürücünün ise ikinci derecede kusurlu oldukları; sürücü ... ile birlikte ölenin tüm mirasçılarının ikinci derecede kusurlu bulunan karşı tarafa karşı eldeki davayı açtıkları; yerel mahkemece, araçta yolcu olarak bulunan ölenin kusurunun bulunmadığı, zarar görenlerin zararın tamamını ortak (müşterek) sorumluların birisinden isteyebilecekleri gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin tümden kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Yasası"nın 142. maddesinde belirtilen dayanışmalı (müteselsil) sorumluluk kuralları gereğince davacı, dayanışmalı sorumlu olan borçluların her birinden borcun bir bölümünün veya tamamının ödenmesini isteyebilirse ve borcun tamamen ödenmesine kadar borçluların sorumluluğu devam eder. Ancak, ..."in annesinin ölümü nedeniyle kendisine karşı dava açması; eşinin ölümünden dolayı babasının, annelerinin ölümünden dolayı da kardeşleri olan diğer davacıların ..."e karşı tazminat davası açmaları beklenemeyeceğinden, Borçlar Yasası"nın 142. maddesinde belirtilen dayanışma kuralları eldeki bu davada uygulanamaz.
Dava konusu olayın gelişim biçimi ve tarihi, davalı yanın kusuru, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yukarıda açıklanan nedenler gözetildiğinde, davacı eş yararına takdir edilen 5.000,00 TL, davacı çocuklar yararına takdir edilen 4.000,00"er TL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince, davacı eş yararına 4.000,00 TL, davacı çocuklar yararına da 2.000,00"er TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 2 nolu bendinde yer alan "...açılan davanın..." sözcüklerinden sonra gelmek üzere "...kısmen..." sözcüğünün yazılmasına, "...5.000,00..." ve "...4.000,00..." biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "...4.000,00..." ve "...2.000,00..." sayı dizilerinin yazılmasına; yargılama giderine ilişkin 4 nolu bendinin silinerek yerine 4 nolu bent olarak "4-13,50 TL tebligat, 29,00 TL posta ve 9,00 TL tebligat gideri toplamı 51,50 TL"nin kabul ve ret oranına göre 29,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ile ..."den ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) alınıp davacılara verilmesine, artan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına," biçimindeki tümcenin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 5 nolu bendinin tümden silinerek yerine 5 nolu bent olarak "5-Kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 1.069,20 TL karar harcının davalılar ... ile ..."den ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) alınıp Hazine"ye gelir yazılmasına, peşin alınan harçların karar kesinleştiğinde ve istekleri durumunda davacılara geri verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; avukatlık ücreti takdirine ilişkin 6 nolu bendinin sonuna "...reddedilen manevi tazminat nedeniyle avukatları aracılığı ile temsil edilen davalılar ... ile ... yararına hesap ve takdir edilen 1.000,00 "er TL avukatlık ücretinin davacılardan ayrı ayrı alınarak bu davalılara verilmesine,” biçimindeki sözcük dizisinin eklenmesine; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.