Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 04.07.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


Dava dosyası incelendiğinde, davacının 04.07.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurum tarafından 21.10.2011 tarihli yazı ile 9203,00 TL prim borcunun bulunduğunun belirtildiği, 05.12.2011 tarihli yazı ile de, 04.10.2000 milat tarihinden sonra kapsama alınması nedeniyle gerekli şartlardan 62 yaş şartını yerine getirmediğinin belirtildiği, davacının 30.12.2011 tarihinde prim borcunu yatırdığı ve 09.06.2014 tarihinde talepte bulunması üzerine 01.07.2014 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacı 02.07.2014 tarihli dilekçesi ile, sigorta başlangıç tarihinin kesinleşen mahkeme kararı ile 07.12.1997 olduğunun tespit edildiğini, kendisine 04.07.2011 tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması gerektiğini belirtmiş, söz konusu mahkeme kararı sigorta başlangıcına ilişkin olduğundan ikinci müracaatın dikkate alınması gerekçesiyle talebin davalı Kurum tarafından reddedilmesi üzerine işbu davanın açıldığı, mahkemece, davacının ilk müracaat tarihinde prim borcunun bulunması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2012/689 E. 2013/97 sayılı kararı ile davacının emeklilik hakkına esas sigorta başlangıç tarihinin 07.12.1997 olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının 04.07.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu ve prim borcunun bulunduğunun belirtilmesi üzerine bu borcu 30.12.2011 tarihinde ödemiş olduğu gözetildiğinde ayrıca bir tahsis başvurusuna gerek olmadığı zira borcu ödemek
suretiyle tahsis talep iradesini ortaya koyduğu belirgin bulunduğundan, mahkemece, prim borcunun ödendiği tarih dikkate alınmak suretiyle tahsis koşulları irdelenip sonucuna göre karar verilmesi, öte yandan şartları oluştuğu takdirde davacının ödemesi gereken Sosyal Güvenlik Destek Primi miktarı dikkate alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.