Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9244 Esas 2016/5551 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9244
Karar No: 2016/5551
Karar Tarihi: 25.04.2016

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9244 Esas 2016/5551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanığın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçundan yargılandığı ancak ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılıyor. Mahkeme, yargılama sürecinde delilleri değerlendirdikten ve suçun oluşumuna uygun kabul ettikten sonra sanığın beraat etmesine karar vermiştir.
Ancak, kararda iki önemli eksiklik olduğu belirtilmiştir. İlk olarak, zorunluluk nedeniyle ceza verilmemesi kararının, uygun yasal maddeye göre verilmediği ifade edilmiştir. İkinci olarak, suçta kullanılan silahın ruhsatsız olduğu için işlem yapılması gerektiği halde sahibine iade edildiği söylenmektedir. Bu eksiklikler, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca düzeltilebilir.
Detaya girmeden, Avcılık Yasası'nın 13. maddesi uyarınca ruhsatsız silahların müsaderesine karar verilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ayrıca, CMK'nun 223/3-b ve 223/4. maddeleri de açıklanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2015/9244 E. , 2016/5551 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, beraat kararı verilmesi gerektiği, sanık müdafii lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve Cumhuriyet Savcısının, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında zorunluluk hali nedeniyle ceza verilmesine yer olma- dığına kararının CMK.nun 223/3-b maddesi uyarınca verilmesi gerekirken, uygulama maddesinin aynı yasa maddesinin 4. fıkrası olarak gösterilmesi,

2- Suçta kullanılan, emanette bulunan ve müsaderesi talep edilen av tüfeğinin ruhsatsız olması sebebiyle 2521 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, sahibine iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı
CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasından ""223/4" ibaresinin çıkartılarak yerine "223/3-b" ibaresinin ve hükmün 3. fıkrasındaki "karar kesinleştiğinde sanığa iadesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "2521 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca işlem yapılması için idareye teslimine" ibaresinin yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.