Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1305 Esas 2016/8141 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, dava dosyasının incelenmesinde, talebin, 1996-1998 yıllarına ait olan ve 19.03.2014 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptali olması karşısında, mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, davacı aleyhine çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmış olup, belirtilen açıklama ışığında ve dosya kapsamına göre 2014/12007 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 nolu bendinin 2. Paragrafındaki “çıkarılan” ibaresinden sonra gelmek üzere “2014/12007 nolu” ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.