Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33624 Esas 2011/2724 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33624
Karar No: 2011/2724
Karar Tarihi: 15.02.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33624 Esas 2011/2724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık elektrik hırsızlığı suçundan yargılanmış, fakat öncesinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün değildir. Dosya incelendiğinde diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, iş yerinde yapılan keşif sonucu kaçak olarak tüketilen elektriğin bedeli yanlış hesaplanmış, sanığın elektrik bedelinin fazlasını ödediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, cezanın fazla tayini ve ağır para cezalarının adli para cezasına çevrilmemesi sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesinin (a) bendi ve 765 sayılı TCK’ nın 523. maddesi'dir.

2. Ceza Dairesi 2009/33624 E. , 2011/2724 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/300525
MAHKEMESİ : Merzifon Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2006
NUMARASI : 2006/240
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tutanağa konu iş yerinde yapılan keşif sonucu, bilirkişi tarafından tespit edilen kurulu güce göre 30 günlük kaçak kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre 780 kwh elektrik tüketilmesi gerektiğinin hesaplandığı ve 1 kwh elektrik bedelinin ise 0.15195 YTL olarak bildirilmiş olması nedeniyle, normal tarifeye göre kaçak kullanım bedelinin 118 YTL olduğu ve sanık tarafından kamu davası açılmadan önce 02.06.2005 tarihinde peşinat olarak ödenen 125 YTL nın kaçak kullanım bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 523. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, bilirkişi tarafından kaçak elektrik tarifesi uyanıca geriye doğru ek tüketim ilavesi ile bulunan 1030 kwh üzerinden hesaplanan 156 YTL esas alınarak, bu miktarın kamu davası açılmadan önce ödenmediği gerekçesiyle, 765 sayılı TCK’ nın 523. maddesi uygulanmayarak, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2- 5252 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince ağır para cezalarının adli para cezasına çevrildiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.