Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16227 Esas 2016/16002 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16227
Karar No: 2016/16002
Karar Tarihi: 01.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16227 Esas 2016/16002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu kararı temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı hükmü mahkeme kararının açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmuştur. Ancak, suça sürüklenen çocuk denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemiştir ve hüküm kesinleşmiştir. Bu nedenle suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar 6 yıllık dava zamanaşımı süresi geçmiştir ve dava düşürülmüştür. Kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/16227 E. , 2016/16002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahukmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.01.2008 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 06.12.2010 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 05.10.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.