Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33459 Esas 2011/2718 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33459
Karar No: 2011/2718
Karar Tarihi: 15.02.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33459 Esas 2011/2718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar No: 2009/33459 E. ve 2011/2718 K.
Mahkeme: Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarih: 24/05/2007
Suç: Hakaret
Karara yapılan temyiz itirazlarından sadece 1- Esaslı işlemlerin yapıldığı keşif tutanağının ilk sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması, 2-Sanık hakkında ceza verilirken ek savunma hakkı verilmemesi, 3-Katılanların tanık olarak gösterdiği kişinin ifadesinde belirtilen 765 sayılı TCK'nın 485/2. maddesi uygulamasının hesaba katılmayışı, 4-Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğunun kabul edilmeyip yasaya aykırı bir karar verilmesi nedeniyle hüküm BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 219. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 482/2. maddesi ve 482/3. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 485/2. maddesi (5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi)
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi'nin 6. fıkrasının a, b ve c bentleri.

2. Ceza Dairesi 2009/33459 E. , 2011/2718 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/255080
MAHKEMESİ : Akhisar 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2007
NUMARASI : 2007/433 Karar - 2004/895 Esas
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Esaslı işlemlerin yapıldığı keşif tutanağının birinci sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’ nın 219. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 482/2. maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 482/3. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Katılanlar tarafından tanık olarak gösterilen H.S.A.’ ın kovuşturma aşamasındaki 30.05.2005 tarihli ifadesinde “katılanlar T.. U.. ve A.. U.. ile sanığın karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettiğini” söylemesi karşısında; sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 485/2. maddesinin ( 5237 sayılı TCK’ nın 129/3. maddesi) uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararları da belirlenemediği halde, “sanığın katılanın zararını gidermediği” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.