Tebliğname No : 7 - 2014/147454
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2014 ( Karar ) - 06/03/2014 ( Ek karar )
NUMARASI : 2012/480 (E) ve 2014/45 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 06.03.2014 gün ve 2012/522 Esas - 2014/41 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müşteki G.. M.. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
T.. T.. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıklar M.. T.. ve A.. D.. hakkında Dairemizin 2014/14661 Esas, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/522 Esas, Dairemizin 2014/16392 Esas, Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/567 Esas sayılı dosyalarında aynı türden eylemler nedeniyle yargılama yapıldığı ve beraat kararları verildiği anlaşılmakla,
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3. ve 4. maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için;
1-Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla, sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı,
2-Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan ve eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği,
3-Sanığın, dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıya telefon veyabaşka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı ( gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi ),
4-Dava konusu kargonun gönderici ve alıcısının, sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilemeyeceği
5-Dava konusu işlemden önce sanık hakkında, aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı,
Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince;
Sanık hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, sanık M.. T.."ın, içerisinde dava konusu sigaraların bulunduğu bu kargoyu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediğinin tespiti bakımından yukarıda maddeler halinde belirtilen hususların araştırılması, sanıklar hakkındaki yukarıda numarası belirtilen dosyaların birleştirilmesi, aynı türden açılmış başka davalar var ise getirtilip incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve delillerin hep birlikte değerlendirilmesi ve sanık A.. D.. hakkındaki beraat kararı bakımından da, sanık M."in duruşmada alınan beyanında dava konusu kargonun göndericisi olarak belirttiği A.. D.."ı görse tanıyabileceğini ifade etmesi karşısında, sanıkların usulünce yüzleştirilmesi veya fotoğrafının çektirilerek teşhis yaptırılması ve sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/11/2015 günü oybirliği ile karar verildi.