5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11364 Esas 2016/531 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11364
Karar No: 2016/531
Karar Tarihi: 19.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11364 Esas 2016/531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve gerekçeli olarak incelenmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriği incelenmiş ve başkaca nedenler bulunmamıştır. Ancak, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebileceği belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması için objektif ve subjektif koşulların varlığı gerekmektedir. Maddi zararın tespiti için teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan kanaat verici bir araştırma yapılabileceği belirtilmiştir. İlgili olayda maddi bir zarar tespit edilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi bozulmuştur. Ayrıca, sanığın hapis cezası sonucu olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi kanuna aykırıdır ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 231/5. madde ve fıkrası, 231/6-c maddesi, TCK'nın 53/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/11364 E. , 2016/531 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve .... Esas, .... sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece katılan şirketin zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığa hükmolunan kasıtlı suçtan dolayı erteli kısa süreli olmayan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.