5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11209 Esas 2016/527 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11209
Karar No: 2016/527
Karar Tarihi: 19.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11209 Esas 2016/527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. CMK'nın 231. maddesinde yer alan hükümlere değinilerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için objektif ve subjektif koşulların varlığı gerektiği belirtiliyor. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bir kararına atıfta bulunarak, maddi zararın basit bir araştırma ile tespit edilmesi gerektiği vurgulanıyor. Olayın somut durumuna bakıldığında, katılanın maddi bir zararının bulunmadığı belirtiliyor ve mahkemenin bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdiği ifade ediliyor. Ancak, bu kararın kanuna aykırı olduğu ve temyiz nedenleri doğru olduğu için hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtiliyor. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlar:
- 5846 Sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası
- CMK'nın 231/6-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/11209 E. , 2016/527 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece müdahil tarafın zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.