Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/4349 Esas 2015/16891 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4349
Karar No: 2015/16891
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/4349 Esas 2015/16891 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/4349 E.  ,  2015/16891 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı Üniversiteye ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı İstanbul Üniversitesi vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
    Davalı... Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davalı ... Şirketi vekili ve davalı İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Şirketi tüm, davalı İstanbul Üniversitesi’nin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Mahkemece, 2547 sayılı Yasanın 56 ncı maddesi yollamasıyla 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olan davalı Üniversiteye harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Kararının hüküm kısmının beşinci paragrafının çıkartılarak yerine;
    “2547 sayılı Yasanın 56 ncı maddesi yollamasıyla 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan 73,15 TL harç masrafının davalı Şirketten alınarak davacıya verilmesine, harç hariç 330,60 TL yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 276,21 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 613,28 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ...."ne yükletilmesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.