Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3193 Esas 2017/8530 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3193
Karar No: 2017/8530
Karar Tarihi: 03.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3193 Esas 2017/8530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketten makineleri satın alarak önce nakit para ödeyen, daha sonra karşılıklarının hazır olmadığını bildiği çekleri, iş yerine ait kaşeyle ciro ederek karşılığında aldığı ve bu şekilde haksız menfaat sağladığı suçlamasıyla dolandırıcılık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz itirazını inceledi. Mahkeme, suçun nitelikli dolandırıcılık olduğunu ve üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdiri ve değerlendirme yetkisinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdi. Hüküm bu sebeple bozuldu ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hak saklı tutuldu. Dosyada bahsedilen kanun maddeleri ise Türk Ceza Kanununun 157/1 ve 53, dolandırıcılık suçunun nitelikli hali için ise 5237 sayılı kanunun 158/1-f maddesi olarak belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2015/3193 E. , 2017/8530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın önce nakit parayla katılan şirketten dosya içinde bilgileri bulunan makineleri satın alarak güven verdiği, sonra karşılıklarının hazır edilmeyeceğini bildiği çekleri, kapatılmış olduğunu bildirdiği iş yerine ait kaşeyle ciro ederek karşılığında katılan şirketten bir kısım makineleri aldığı, sanığın kimden hangi hukuki ilişki içerisinde aldığını ispat edemediği çeklere kendine ait olmayan kaşeyi basarak, ciro etmek suretiyle katılan şirkete vererek karşılığında makineleri alarak bu şekilde haksız menfaat sağladığı iddia olunan olayda; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde düzenlenen “Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.